近年来，大量投资者通过签署场外配售协议达到了利用杠杆来买卖股票的目的。随着股市崩盘，筹款公司强行清算头寸并引发许多纠纷。这种协议的法律效力如何确定？

 

很难解决

 

场外交易股票配售协议是指法人，自然人或其他组织同意，未经金融监督管理部门批准，融资方向将支付一定数量的现金或某些市值证券作为存款。出资者将根据杠杆比率将资金借给融资。 。该方用于买卖股票，并根据利润率收取或收取利息和管理费。金融家将购买的股票和存款转移到筹款保证金，设置警告线和明确的仓库线，筹款人有权签订合同出售股份以偿还本金和利息。资产的市场价值已达到收盘水平。此类协议直到2015年才引起关注。2015年股市崩盘后，采取集中监管措施来规范场外基金。 2015年6月，2015年7月，中国证券监督管理委员会发布“关于非法整改非法证券业务的意见，进一步清理非法场外配置资金。由于股票市场崩盘的强制清算引起的诉讼增加导致了对此类协议有效性的争议。

 

 

 

测试想法和考虑因素

 

（1）实验思考1

 

非处方股票分配协议的内容是各方的真实含义。虽然这是一个新的市场开发协议，但该协议并未违反法律和行政法规的禁令，应被视为有效。

 

[案件]

 

[浙江]文成市鹿城区人民法院审理了原告白强与被告人张森[（2014）文禄上楚子第5746号]之间的纠纷，被告作为投资人向原告提供了股票和期货基金的资金。原告使用被告提供的资金作为出资人并支付了利息。在合作过程中，双方未签署书面合同，有些公司使用邮寄合同确定合同条款。双方之间的资金交换是通过账户转账进行的，以交易账户的记录为准。由于和解的不同，双方后来引发了诉讼。法院认为，原告和被告的合同诉讼是双方的真实含义。主题合格，法律法规不禁止内容。应确定它是合法且有效的。双方应按照合同履行义务。

 

[河北]原告张文明与被告康文海，李辉等被告人在河北省满城县人民法院纠纷[（2015）满民初字第588号]，原告与被告康文海达成协议“股权基金协议”，原告是乙方（经营方），被告人康文海是甲方（投资方）。被告向原告出资50万元进行股票交易和股票交易，月利率为2％。原告向被告支付了每月1万元的利息。被告不得干涉原告的股票交易和股票交易活动。原告进入被告开立的账户并输入10万元。作为风险存款。在执行协议期间，双方之间存在争议。协商后，被告书面同意赔偿原告6万元的损失，并退还2万元的利息。后来，被告人康文海没有向原告支付上述金额。法院认为，双方达成的股票配售协议是当事人的真实含义，并未违反法律禁令，具有法律效力。双方在履行协议过程中存在争议。协商后，达成了协议。被告自愿向原告支付了8万元。债务人的权利和债务已明确界定。被告人康文海应向原告支付相应的金额。

 

（2）实验思考II

 

场外股票分配协议的主要内容是一方提供资金投资股票，其核心是借款